EFFETS DE LA GOUVERNANCE INSTITUTIONNELLE SUR LA CROISSANCE ECONOMIQUE : CAS DE LA CEMAC

S. ETSIBA, F. NDOMBI AVOUBA, J. C. BOZONGO

Résumé


Cette étude analyse à partir des données portant sur les six (06) pays de la zone CEMAC, issues de la base de données du site de la World Développement Indicator (WDI) couvrant la période 1996-2016, et d’un modèle de panel à effets fixes, les effets de la gouvernance institutionnelle sur la croissance économique dans la zone CEMAC. De cette réflexion, il ressort que la gouvernance institutionnelle (appréhendée par l’État de droit) exerce une influence négative sur la croissance économique dans la zone CEMAC. En sus de ce principal résultat, ce travail montre également que le capital humain agit positivement sur la croissance et que dans la zone CEMAC, l’investissement rend la croissance irrégulière à travers le mécanisme de l’accélérateur.


Texte intégral :

PDF

Références


Acemoglu.D et Johnson.S.(2005), „‘Unbundling Institutions’’, Journal of Political Economy, 2005, Vol.113. N°5.

Acemoglu, D., Johnson, S. et Robinson, J., 2004 „Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth’, National Bureau of Economic Research, Working Paper

,10481.

Acemoglu D. (2003), "Causes profondes de la pauvreté. Une perspective historique pour évaluer le rôle des institutions dans le développement économique", Finances et

Développement, juin, pp. 27-30

Acemoglu D., Johnson, S et Robinson, J.A., 2001, „The colonial origins of comparative development: an empirical investigation’, American Economic Review, 91, December, pp. 1369-1401

Alesina, Alberto, Rodrik, Dani (1994), „Distributive Politics and Economic Growth’,

Quarterly Journal of Economics, 109(2), pp. 465-90.

Barro R.J (1991), « Economic Growth in Cross Section of Countries », Quaterly Journal of Economics, Nr106, p.407-443.

Barro, R. J. (1996), « Democracy and Growth », Journal of Economic Growth, Vol. 1, N°1,pp. 1-27.

Clague, C Keefer, P et Knack, S (1996) « Property and Contract Rights in Autocracies and Democracies »Journal of Economic Growth 1 (2): 243-76.

Coase R.H. (2000), "L'économie néo-institutionnelle", Revue d'économie industrielle, n° 92, 2e et 3e trimestres, pp. 51-54

Dollar, D et Kraay, A. (2002) « Growth is Good for the Poor » Journal of Economic Growth 7 (3): 195-225.

Engerman, S. L., et Sokoloff, K. L. (1997) « Factor Endowments, Institutions, and Differential Paths of Growth among New World Economies: A View from Economic Historians of the United States.” In S. Harber (eds) How Latin America Fell Behind »: Essays on the Economic Histories of Brazil and Mexico, 1800-1914. Stanford, CA: Stanford University Press.

Kaufmann,D.etKraay,A.(1999), « Aggregating Governance Indicators, Document de travail de la Banque Mondiale consacré à la recherche sur les politiques »,n° 2195

Méon, P. G. et K. Sekkat (2004). "Does corruption grease or sand the wheels of growth?"

Public Choice, vol.122, n° 1 : pp. 69-97.

Montasar, Z et Makram, G(2013). « Relation gouvernance et croissance économique: Un essai de modélisation par

application au cas de la Tunisie » Vol. 3 No. 2 June 2013, pp. 470-477

Kaufmann, D. (1997). "Corruption: The Facts." Foreign Policy (107) : pp.114-131.

Knack, S. et Keefer, P. (1995). Institutions And Economic Performance : Cross- Country Tests Using Alternative Institutional Measures. Economics and Politics 7 (3), 207-227.

Mauro, P.(1995), “Corruption and Growth”, Quarterly Journal of Economics, Vol.110,N°3, pp. 681-712.

Grier,K.B. et Tullock, G. (1989). An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth, 1951-80. Journal of Monetary Eamomics 24, 259-276.

Hall, Robert E. et Jones, Charles I. (1999). Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker Than Others? The Quarterly Journal of Economics 114 (1), 83-116.

North d.c. (1993), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press


Renvois

  • Il n'y a présentement aucun renvoi.